A Microsoft acaba de criar uma nova campanha publicitária para divulgar o Microsoft Internet Explorer 8 e seus avanços. A campanha é baseada em tirinhas animadas demonstrando como usuários incautos podem se "enroscar" na net e quais os avanços contidos no IE8 que podem ajudá-lo para que você também não caia nos mesmos "contos".

Confira no link abaixo a nova campanha:

http://www.microsoft.com/brasil/windows/internet-explorer/tirinhas.aspx

Aqui uma grande dica. Faça traduções online e com com pronúncia!

http://text-to-speech.imtranslator.net/

Server 2008 vs Vista vs Server 2003

Fonte Adrenaline 

Créditos - SkullTrail

Review completo: Server 2003 vs Vista vs Server 2008(x86)

---

Introdução
Bem galera, eu queria tentar esclarecer algumas dúvidas que surgiram desde sempre sobre o desempenho do Vista em relação ao XP. Eu sou apenas um jovem que gosta um pouco a mais que os outros de informática e gosto de usar um computador realmente rápido. Por isso, estava a muito tempo planejando um mega teste comparativo entre os dois. Mas,daí surgiu o Server 2008 e de tão bem falado eu decidi testar...Gostei e tudo mais, mas ainda não achava o mesmo desempenho do Server 2003, meu sistema anterior e mais rápido até então. Por isso, que venho agora fazer um review comparando o Windows Server 2003, o Windows Vista e Windows Server 2008. Eles, segundo fontes compartilham grande parte do kernel, pro isso deveriam ser bastante semelhantes em desempenho. Vou começar por uma parte que preocupa, mas não tanto assim como a performance.
Windows Server 2003
É a versão para servidores do XP. È bastante robusto, estável e caro. Quem usa normalmente não reclama, só aqueles que não sabem pn. Eu particularmente gosto mais dele do que o XP, mesmo eles compartilhando o mesmo visual e praticamente o mesmo desempenho.
Vista
Usabilidade
Bem, muito se esperava do Windows Vista. Que mudariam muita coisa...Muitas novidades realmente impressionantes, também como foco a usabilidade do sistema. Pra se encontrar algum arquivo no Vista e no 2008 é sensivelmente mais rápido e mais fácil que no 2003 e no XP. Segundo Li, encontra-se essa facilidade, talvez maior no Mac Os, dizendo que isso foi copiado da Apple. Mas isso realmente não vem ao caso, pois o sistema é realmente eficiente.Muitas telas que se viam no XP mudaram radicalmente, outras nem tanto. Isso de certa forma melhora a usabilidade, mas em algumas situações piora sensivelmente. Exemplo: criar uma conexão banda larga. Ate acessar o centro de compartilhamento, e poder chegar ao configurador, dá-se mais cliques que no XP. Porém, o configurador é mais simples e dinâmico, colocando as principais informações na tela final. Porém não da a opção de criar um atalho, que pra mi seria ideal. Outra: o Vista no seu visual aero ativado esconde a barra que contem os menus arquivos, ferramentas...se vc quiser mostrar os arquivos ocultos tem que apertar a tecla ALT pra mostrar essa barra. Existe uma opção pra mostrá-la sempre, mas não vem por padrão. No mais, o sistema exibe informações mais detalhadas que as do XP melhorando a usabilidade. Como exemplo, o gerenciador de tarefas, que no Vista exibi a quantidade de RAM em Mbs usada e livre, de fácil leitura. No XP, as informações em Kbs e o gráfico mostrado são do arquivo de paginação, e não da memória usada. Isso complica a vida dos usuários mais experientes, mas não influencia em nada a vida de uma pessoa que mal entra no Orkut ou MSN.
Visual
Esse é o ponto de maior atenção do Vista. O Windows até a versão 2000 era simplório no visual, e bastante feio...Não se comparava ao sistemas Apple. Porém, com o lançamento do Windows XP, houve uma revolução. Os ícones ganharam cores vivas, de 32 bits, com formato 3d e com transparência. No kernel, era praticamente o 2000, mas por “fora” era um Windows único. Muitos não gostaram do azulão do XP. Mas eu que usava o 98 achei o máximo. Foi tanta a ânsia de instalar que botei ele num Celeron 333 com 96 de RAM...Não ficou um trem bala, mas ficou utilizável. Voltando ao Vista, ele realmente impressiona. Não tanto quanto o compiz, que só vi em vídeo, mas impressiona. Aquelas animações das janelas são...nem sei o que falar uahauaha...Praticamente todos os ícones sofreram remodelação. O efeito glass adjunto do blur é maravilhoso. Todas as coisas são bonitas...mas isso tudo tem um custo. Para máquinas antigas, pesa demais...E mesmo pra novas, o consumo de RAM aumenta em cerca de 60 Mbs
Mas quem quiser rodar e puder, mas vai sentir perda de performance. O vista é o mais bonito Windows lançado e mesmo com todos os programas possíveis para deixar o XP igual ao vista é impossível deixa-lo da mesma forma.
Recursos
O Windows Vista traz algumas coisas novas, e úteis ou inúteis, depende do ponto de vista
Sidebar
A sidebar é uma barra que fica no lado direito, que enfeita e da algumas informações sobre o uso do PC ou programinhas que dão um Look na área de trabalho. Mas, consome de 35 a 60 Mbs de RAM, e é aconselhável desabilitá-la.
Windows Media Center
O WMC é um dos recursos mais úteis do vista. E também o mais bonito. Foi lançada uma versão do XP com o WMC, mas não é a mesma coisa. Da pra ouvir musica, ver fotos, assistir TV e fazer o que vc mais gosta no WMC, até jogar.
Superfetch
Esse é o vilão da memória. Ele é um sistema inteligente que tenta agilizar a carga de programas, colocando o Maximo possível na RAM pra os programas e o Windows iniciarem mais rápido. Mas ele em computadores de 512 de RAM ou menos só faz acabar mais com o desempenho do Vista e do Server 2008
Windows Aero
Não poderia falar do Vista sem falar do aero. Para suportar o aero, foi criado um novo modelo gráfico, onde quem fica responsável pelo desenho das telas do Windows é a placa de vídeo. O aero basea-se na transparência das janelas, do Flip, do Flip 3d e das miniaturas de janelas minimizadas. Também reúne o novo conjunto de ícones e de telas convencionais do Windows. É uma bonita de se ver, principalmente ao vivo. Consome muita RAM, sem ele o Vista consome o mesmo do XP. Mas a performance é a mesma com ele ativado ou não.
Não vou falar mais sobre o Vista por que todo mundo já conhece bem.
Windows Server 2008
Essa é a versão servidor do Vista. Ele agüenta uma carga de trabalho absurda e serve muito bem de desktop. Foram feitos testes comparando ele ao Vista, e ele se saiu melhor na maioria. Faz o meu teste pode revelar o contrario...heheheheh. O Server Manager foi aprimorado nele, podendo escolher o que quer ou não instalar...um pouco de modularidade. Ele é um sistema relativamente leve, mas demora muito a iniciar, mais ate que o vista. Isso pesa pra mim, pois quero um sistema leve, bonito, funcional e que inicia o mais rápido possível. Mas isso eu vou mostrar em testes hehe.
Performance
Ponto critico. Gosto sempre de lembrar o passado....Eu não acompanhei o lançamento do XP, só o do vista. Pelo que li(leio muito uahaua) o Windows XP sofria de perda de performance em relação ao 2000 e ao 98. Eu acho que realmente seja verdade, pois ate hoje no meu Pentium 3 667 não fica La essas coisas.....Ele consumia o dobro de Hd, o dobro de memória e tudo mais que o 2000...O triplo do 98. Era realmente ruim. Mas veio o Sp2 em 2004 e melhorou tudo, tornando o XP o sistema Microsoft mais querido e vendido de todos os tempos. Ano 2007, lançamento do vista. Desde as versões beta era mais lento em tudo em relação ao XP. Meses passam, drives são lançados e atualizações são feitas...Mas nada parece melhorar...a aceitação cada vez pior....nada era como esperado. Promete-se usos e fundos mas não se viu nada...Depois de mais de um ano, com o lançamento do Sp1 será que a situação melhorou? Agora partimos pra os teste feitos por um usuário comum, que gosta de entrar final de semana no sue Orkut, que lê seus e-mails e que joga....mas não somente isso...que compacta DVDs, baixa arquivos e faz tudo mais que se pode fazer num PC comum. Nada aqui foi feito pra se sobre sair nenhum sistema, todos os resultados são imparciais, com o melhor dos sistemas. Os testes simples foram realizados 8 vezes cada um, pra ver o melhor numero. Já os mais complexos foram realizados 3 vezes, pro causa do tempo.
Configuração
Todos os Windows foram atualizados com suas ultimas atualizações, com os últimos drives e com o desempenho configurado no Maximo que se possa oferecer. A configuração do Pc é de médio porte, não se compara aos vistos no fórum, mas da pro gasto. Ai vai:
CPU: Intel Pentium 4 630 2mb 3Ghz(sem over) com instruções MMX, SSE, SSE2, SSE3 e EM64T
Memo: Kingston 2Gb(512x4) 400 Mhz em Dual channel
VGA: ATI Radeon X1650 256mb Gddr3 Com over para 661Mhz e 778 Mhz( padrão 600 e 700)
HD: Hitachi 160Gb 8mb de buffer 7200RPM Sata 150
Monitor: Samsung 793v de 17” resolução de teste: 1280x1024
Unidade leitora: DVD-RW LG
Fonte de 450 w reais
SO: Windows Server 2003 Standard SP2, Windows Vista Home Premium SP1 e Windows Server 2008 SP1 Standard
Software utilizados:
Winrar 3.71
Everest 4.50 Ultimate edition
Sandra 2005 SR2
SuperPi 1.5 Mod
ATI Tray Tools 1.3.06.1067
Fraps
Jogos Utilizados:
F.E.A.R 1.08
Half-Life 2 Episode Two
Call Of Duty 4
Testes
Boot do sistema


Foi medido o tempo que somente o sistema leva pra carregar o que precisa até se apresentar a área de trabalho. Percebe-se uma gradativa perda de performance com as versões, sendo o Server 2008 o mais lento. Acredito que o Vista tem que executar mais rotinas ou pelo seu próprio espaço ocupado no Hd, carregar mais coisas. Nessa, o 2003 levou fácil, fácil...Mas o vencedor(não mostrado é o Xp, que não maquina de teste consegue iniciar em 12 segundos, sem contar o boot de bios.
Super PI (1mb)
http://img527.imageshack.us/img527/5203/superpivj1.jpg
É...nessa o kernel do XP prevaleceu. O Windows Server 2003 apresentou o melhor resultado liquido, mas por uma margem de menos de 1%. Prova que o Vista e o Server 2008, principalmente estão bastante otimizados, não influenciando tanto no em cálculos da CPU.
Descompactação(tamanho inicial-final)
http://img527.imageshack.us/img527/8056/decoqj9.jpg
É impressionante. Dizem que o Vista utliza melhor a CPU, e esse teste comprova isso. Mas mesmo assim, o Server 2008 é superior a ele nesse quisto. Percebe-se que o Server 2003 tem uma gradativa perda de performance, eu não acreditei quando vi isso. O Server 2008 levou meio apertado esse round.
Transferência interna do disco
p://img522.imageshack.us/img522/8483/translz6.jpg
Foi deslocado um arquivo de uma partição para outra, de tamanho 1,49 Gb dentro do disco rígido citado. O Server 2003 levou a melhor, dando uma lavada no Vista e no 2008, com o Vista sendo o pior desse round. A Microsoft ainda precisa melhorar muito o vista em termos de trasnferencias de arquivos...
Everest


Esse foi um teste de resultado bastante equilibrado. O Server 2003 venceu em 3 testes, com a maior margem no copia de memo. e o Server 2008 venceu em 1 e Vista em um tbm, empatando no quesito geral.
Sandra


Bem, o Server 2003 ganhou a uma parte dos testes, ficando em 3 lugar no de CPU airtimetico e em 2 no de sistema de arquivos. O impressionante é que o Server 2008 tem um trasnferencias ótima, quase 25% acima da do Server 2003 e Vista. O Server 2008 se mostro bastante eficiente, mostrando ser uma boa aposta, mesmo sendo a uma baixa margem.
Jogos
Os teste foram feitos com 2x de AA e 16X de AF, com os máximos detalhes pelo jogo, e com resolução de 1280x1024.
FEAR


Depois dizem que o Vista é ruim em jogos...ele foi o vencedor dessa partida, mantendo um FPS mais alto, atingindo um maior FPS e ficando menos tempo abaixo do aceitável...o que realmente me impressionou. Ele ganhou até do 2003!!! Os drives para o 2008 ainda tem que amadurecer mais, se não ele teria um desempenho ainda maior. O jogo foi setado no máximo, com todos efeitos ativados.
Half-life ² Episode Two


O desempenho foi bastante semelhante em todos os sistemas, com o Server 2003 tendo uma leve vitória. Todos os efeitos estavam ativados, porem o sistema não obteve uma performance tão satisfatória a resolução de 1280x1024, máxima do monitor.
Cod 4


O Cod 4 tem uma trava interna que o limita 60 Fps. Pelo hardware testado, foi desabilitado o efeito de sombra, para obter uma performance satisfatória. Mais uma vez os resultados foram bastante próximos. Mostra tbm que Cod 4 é leve, e ainda entrega um visual fenomenal.
Bem, chegamos ao fim dos benchmarks
Impressões e considerações finais
O Server 2003 era meu sistema preferido. Era o que o XP deveria ser. Mas veio o Server 2008 e gosto de acompanhar a tecnologia, então decidi mudar. Mas agora vejo, que em relação ao Vista, ele não é tão mais rápido assim. E também vejo que o Vista não é tão lento assim... Muito ao contrário, pecando basicamente na inicialização do próprio sistema, que é cerca de 10 segundos mais lenta. Todos os três sistemas são ótimos, minha máquina não é coisa de outro mundo, mas é boa, mas final do ano quero uma melhor. O 2003, o Vista e o 2008 compartilham mais de 50% o kernel, e tem performance bastante semelhante. Cada pessoa vai utiliza uma versão do Windows que mais gostar, pois eles utilizam o seu hardware da melhor forma possível. Se vc gosta de iniciar rápido, transferir arquivos no disco rígido a alta velocidade, sue sistema é o XP/2003. Mas o 2003 é pra empresas, e sua licença é caríssima, então fica na sua consciência usá-lo ou não. O Vista é bonito e atual, esta realmente mais preparado pra os novos componentes, mas vc pode simplesmente achá-lo lento “difícil” e não utilizá-lo. E por ultimo e não menos importante, o Server 2008. Ele sofre do mesmo mal que o 2003, ser caro e ter que ser configurado pra usar como desktop. Mas se vc souber configurá-lo, ele dará ótima performance e um visual estonteante, igual ao do vista. Por ultimo digo que não sei realmente que escolher, vem a mesma duvida quando ainda usava o 98. Talvez mude pra o XP x64, talvez não....Só tempo dirá. E quem escolhe o melhor é vc.
Windows Server 2003:
Propriedades

Vista
Performance

Server 2008
Propriedades

SuperPI
2003

Vista

2008

Jogos
Fear
config

No Server 2003

No vista

No Server 2008

Half-Life ² Episode Two
Server 2003

No Vista

No Server 2008

COD 4 config

No Server 2003

No Vista

No Server 2008